Det kom ikke fram i resultatene hvilken måte Mortensen ble utslått i sluttspillet på. Kristoffer Hegge melder at kampen egentlig endte 34-34 og det derfor måtte spilles ekstraspill, sudden death. "Vi meldte en 50% slem som de andre ikke meldte. Den tapte og da var det slutt." 

Sånn kan det gå. Trøst til Astrid, Kristian, Kristoffer og Maria M.




Danske Maria Dam Mortensen tapte med minst mulig margin.

 Bridge er så mangt og ulike spillere har ulik "forståelse" av kortspillet. Du kjenner helt sikkert mange av typene. Noen har en vitenskapelig tilnærming til bridge, der alle meldinger skal være definert ut fra et på forhånd krystallklart derfinert system. Når de ikke finner en melding som står beskrevet i det 150 siders lange kompendiet, har de mest lyst til å forlate bordet.

Andre bridgespillere skulle heller drevet med poker eller andre former for gambling. De tar sjanse på sjanse og lever etter mottoen "Lykken står den kjekke bi". I det lange løp er det fint å møte disse, men i siste runde i en turneringer du leder er det krise når du oppdager at det er akkurat et sånt par du møter. Enten vinner du turnerninga i utklassingsstil, ellers så går du slukøret fra bordet med to smultringer etter å ha blitt utsatt for overgrep.

De fleste av oss er vel en kombinasjon av disse ytterlighetene. Noen heller mer den ene veien, enkelte den andre veien.

I siste sesjon i dagens EM-finale for par, lå BLUND et godt stykke bak Nederland, så de måtte prøve å skape svingspill. Om de tapte med 15 eller 50 IMP, spilte ingen rolle. I slike situasjoner må en ikke gå bananas, fordi en trenger ikke vinne alle 14 spillene. 36 IMP er tre utgangssvinger. Klarer en å få inn f.eks en 16-17 IMP'er, holder det med en utgangssving og tre dobbelscorer. Verre er det ikke.



Ole Berset spilte slik jeg så det, en glimrende semifinale og finale. God teknikk og mange flotte avgjørelser på vanskelige spill. Her er det spillet jeg liker aller best og det viser en spiller som vil vinne og som tør gjøre det han har tro på. Har tar en sjanse, men det er en gambling som har gode odds for å lykkes.  Motparten settes på prøve og han vet at bommer motparten utspillet, kan det være akkurat den 17 IMP'eren han trenger på dette tidspunktet.

Ole har følgende kort i første hånd i sonen:

EK8654
E103
E5
105

Han åpner med 1sp og hører makker svare 3hj, en naturlig utgangsinvitt (8-10hp) med en grei sekskort farge. Nå er det mange vitenskapelilge muligheter. 4ru som cuebid er vel det som ligger nærmest. Jeg er 100% sikker på at Ole vet at det er den teknisk riktige meldingen.

Ole tenker omtrent slik, tipper jeg. "Makker har KDxxxx i hjerter og en honnør til. Er det kløverkongen, står 6hj hvis kortene sitter sånn nogen lunde. Makker kan også mangle kløverkontroll, men hvis jeg cuebidder 4ru vil det fortelle motparten at de skal spille ut kløver. Jeg kan spørre etter ess, men selv om jeg får KD i hjerter og kløveresset, trenger det ikke stå 7hj. Makker kan ha singel spar og da må den fargen fort sitte 3-3. Det er for dårlilg odds. Det er ikke veldig sannsynlig, men makker kan ha singel kløver."

Matematisk tenker han omtrent sånn. "Makker har kløverkontroll i 50% av tilfellene. Tar ikke motparten de to første stikkene, er det stor sjanse for at vi klarer de tolv første. I de 50% av tilfellene vi IKKE har kløverkontroll, vil motparten spille ut noe annet omtrent 50% av gangene. 50% av 50% = 25%. Altså antar jeg at det er omtrent 75% sjanse for at vi kan vinne tolv stikk i hjerter. Kanskje noe mindre, kanskje noe mer"

Det overrasker deg sikkert ikke at Ole Berset hoppet til 6hj over 3hj. Tøft, spør du meg. Dere som har sett kampen vet om han lyktes eller ikke. Det forteller jeg ikke her, fordi det har egentlig ingenting med saken å gjøre.

3NT gikk hjem på mange bord fordi det er "bare" å dukke spar to ganger, så kommer ikke syd inn for å hente beita. 1 + 3 + 1 + 4 = 9 stikk. Tor Helness gikk to dobla beiter. Kan han virkelig ikke en så elementær ting som å lasjere med et ess?

Jeg er ganske sikker på at forklaringen er slik. Tor vet at nord har tre spar for sin dobling og når syveren (norske) komme ut til ti og konge, er det 50% sjanse for at fargen er blokkert. (D97 blokkerer, mens D87 bokkerer ikke) . Syd er favoritt til å ha hjerteresset etter sin innmelding i sonen, så derfor stakk Tor den første sparen og spilte hjerter. Han var sikkert skuffet når nord gikk straks opp med hjerteresset, men ble glad igjen når nord virkelig hadde spar ni. Spar dame og spar ni vant begge stikkene. Mer hjerter.

Nå stod det jo igjen!!

Tor tenkte videre. Nord har doblet med Dxx i spar og hjerteresset. Han har maks en ruterhonnør og den sitter ofte i kapp. Kløveren kan være stikkpotensiale, så der har sikkert Peter Fredin knekten fjerde. Derfor kløver til kongen og kløver til tieren. 

To beit, -500 og totalt 15 IMP ut når Jørn Arild Ringseth på det andre bordet lasja sparen og toppa kløveren. Bridge er moro!!

_____________________________________________________________________________

men ikke denne gangen. 4hj viser kortfarge og flytt makker sin EK i hjerter til minorhonnører så er 5kl rett kontrakt. Gi makker kløveresset og ruteresset, så står 6kl mens 3NT er beit.



Kløver ut til esset og ruter til ED. En beit og 11 IMP ut mot 3NT - 11 stikk. 

Jeg vet ikke, men kanskje er 3ru en like god melding som 4hj, Gunn? Tredje farge viser hold og da får makker omtrent den samme informasjonen om at hjerteren er øst sitt svake punkt. Dere er enda under 3NT og har ikke brent de samme broene som 4hj gjorde? Likevel, maks uheldig da!!

____________________________________________________________________________

Tidligere har jeg skrytt av både Jørn Arild Ringseth og Pernille Lindaas. Her er enda et fint spill. Ikke noe fiksfakseri, men praktisk bridge. 5kl er en fin-fin kontrakt med mange vinnermuligheter. Er det to kløvertapere, må rødfargene løses. Holder med med en kløvertaper, skal det mye til for å gå beit. (er litt kommunikasjonsvansker)



(en annen ting er at jeg synes syd skulle meldt inn 2sp og ikke 1sp. Makker har tross alt passet og da er det enda viktigere å sette press på motparten. Jeg kan ikke helt se hvordan ØV skal komme i 5kl etter 2sp inn. Kanskje ender de tom i 3NT med et par beit?)

De stakkarene som har sittet ti timer til dagen på BBO her i Tromsø, trenger også pause. Derfor er det ingen BBO-sendinger i dag, verken fra damenes finale, fra seniorenes finale eller semifinalene i åpent par. I morgen starter parfinalen, og da er det sending som vanlig igjen.

Jeg synes ikke særlig om disse prioriteringene, ikke minst på vegne av damer og veteraner. Selvsagt forstår jeg at det er slitsomt å sitte dag etter dag foran PC og følge intense med, men dette er bevisst og planlagt på forhånd. Dette sier i mine øyne egentlg noe om at "damebridge og veteranbridge" ikke er så viktig som åpen klasse. Det hadde vært mulig å sende fra et bord eller to mindre en av de andre dagene, for å få med de avgjørende spillene fra "Womens pairs" og "Senior pairs". Er det andre argumenter enn rent praktiske ting, er det enda mer uheldig. Vi må huske at en stor majoritet av medlemmene i NBF (og andre bridgforbund) er veteraner eller damer. En god del faktisk begge deler.

Da jeg oppdaget dette i dag, tok jeg på meg piggskoene og løp for å overhale Inger Hjellemarken. "Dette går ikke an, sjefsfru!". Inger ba meg trekke pusten og senke skuldrene. "Dette er ikke min avgjørelse, men noe sjefen av organisasjonskomiteen, Maurillo Di Sacco, har bestemt. Jeg skjønner argumentene dine godt, men du må huske at det er praktisk mye verre å overføre fra par med bare to spill i runden. Men som sagt er ikke dette min beslutning og jeg forslår at du tar en prat med organisasjonskomiteen"

Vær du sikker!!

Maurillo Di Sacco, leder av organisasjonskomiteen her i Tromsø

______________________________________________________________________________

Det å lure motparten er en del av bridgen og når en går rett på limpinnen, må en bare bøye seg i hatten!! Thomas Charlsen spilte ut kløver åtte etter dette meldingsforløpet og da gikk 7sp lett hjem. Med et annet utspill går kontrakten fort beit, i alle fall fikk over halvparten av spillerne ikke mer enn 12 stikk ved å gå på ruteren. Det jeg videre skriver er referat fra loggen på BBO.



Når Charlsen så Zimmermann sine kort, lurte han på hvorfor han ikke hadde cuebiddet 4kl eller 4ru? Zimmermann svarte i følge referatet på BBO. "No agreement. I wanted a club lead" Det var akkurat det han fikk og da burde samtalen sluttet her fordi det er helt opplagt at Zimmermann av taktiske grunner har hoppet over to (!) farger han har kontroll i. Makker i øst forklarte det som et normalt cuebid og hun meldte deretter. Selvsagt oppdaget hun at makker hadde kløveresset etter 4NT, men det måtte hun vel ikke si noe om?

Neda. Det var ikke slutt. Turneringleder ble tilkalt og diskusjonen fortsatte. TL ga Zimmermann medhold i at alle meldinger skal være deklarert, men meningen med alle meldinger trenger selvsagt ikke forklares. Det kan da ikke vært forbudt å være smart

På BBO ble det skrevet at NS ville appellere. Det får jeg for guds skyld ikke håpe skjedde. Da ville i alle fall jeg rødmet. Enda verre hvis det ligger en antydning i at 4hj var avtalt som en mulig melding over 3sp. Da er det i tilfelle (minst) uetisk og lista skal ligge himmelhøyt for å antyde at motpartens forklaringer ikke stemmer med avtalene.

La det være klart. Alle bridgespillere kan melde akkurat hva de vil, så fremt makker ikke oppfatter ting på noen annen måte enn etter systemet. Ønsker du å åpne med 3sp på 18hp og gående farge, kan du selvsagt gjøre det. Men ikke mer enn en gang eller to hvert skuddår. Ønsker du å hoppe over cuebid eller cuebidde en farge du ikke har kontroll i, kan du selvsagt gjøre det såfremt makker ikke vet mer enn motparten.

Det gjelder egne regler for åpningsmeldinger.Å åpne 1sp i tredjehånd med EKxxx i fargen og slutt, er ikke tillatt fordi det regnes ikke som bløff, men et avvik fra eget system og du vil gjøre det samme frekvent i samme posisjon andre ganger. Du kan heller ikke strekke 8-12 NT til 7 hp og i f.eks Ekrens er det påbudt å ha hender som passer til definisjonen. Grunnen til de to siste tingene, er at konvensjonen er destruktiv i utgangpunktet.



Pierre Zimmermann lurte Thomas Charlsen opp på tribunen

 FINNER DU HER

_________________________________________________________