En av de mest prestisjetunge lagturneringene i England er SPRING FOURS som gikk av stabelen i forrige uke. Det var norske spillere på fire av de 64 deltakerlagene. Og det var nordmenn på begge lagene som kom til finalen!

Lag HAUGE var eneste ubeseierede lag før finalen. For det laget spilte Rune Hauge, Dan Mcintoch, Stian Evenstad og Nicolai Heiberg Evenstad. I SPRING FOURS spilles etter et ganske spesielt opplegg. Lagene har to «liv». Undefeated team er sikret plass i semifinalen og kan velge motstander blant de tre andre semifinalistene. Dessuten kan "undefeated team" om de går til finalen be om spilleforlengelse (8 spill) i finalen hvis de ligger under idet kampen under normale omstendigheter er ferdig. 

Man kan komme seg til semifinalen og deretter til finalen fra Once Defeated Pool også, altså med ett tap. Det gjorde lag Orca. I finalen ble det stopp for Hauge etter en lang seiersrekke.

Vinnerlaget, Orcas engelsk-norske lag bestod av norske Espen Erichsen og Richard Plackett, Andy Robson, Alexander Allfrey, Simon Cope og Peter Crouch.

Her er et interessant spill fra turneringen. Først litt om en farge isolert sett:

Hvordan spiller du denne kløverfargen? Ja, det er vel et litt dumt spørsmål, for en må jo få vite eventuell annen informasjon før man velger.

Ofte med en slik farge må den sitte 2-2 for å få full uttelling. Det er imidlertid en annen mulighet hvis knekten eller damen faller fra syd under esset. Da kommer såkalt restricted choice inn bildet. Det baseres seg i at om syd har singel honnør MÅ han legge det kortet, men om syd har dame-knekt dobbel kunne han lagt den andre honnøren. Skal en tro teoretikerne er det i et slikt tilfelle (damen eller knekten faller) best sjanse å ta finesse andre gangen og håpe på honnør tredje foran og singel honnør bak. Da går det galt om syd har spesfikt dame-knekt dobbel. Så det er og blir et valg.

Selv spiller jeg titt og ofte på restricted choice, men personlig synes jeg det høres litt ut som «medisinmann-matematikk». Mer om det får imidlertid de som forstår seg på slikt forklare.

Det er en tredje muliget i tillegg til å toppe, eller ta finesse om honnør faller. Det er å ta dobbelfinessen som lykkes med dame-knekt tredje eller fjerde foran. Å spille slik gir dog mindre sjanse om ikke det finnes informasjon som tilsier en slik fargebehandling.

Alt dette er teori. En må alltid se på hele spillet før man bestemmer fargebehandlingen. Her er spilleprøven noen fikk:

Hvordan spiller du 6NT?

Fire par var i 6NT og to av dem gikk bet. Den ene som gikk bet fikk ruter ut fra nord til syds ess, den andre fikk hjerter ut fra nord. Utspillet spiller ikke så stor rolle i grandkontrakt, og du lurer kanskje på hvorfor ikke Ø/V spilte 6 spar?

Vel, når en ser på det teoretisk sett - i en ideell verden - er kanskje 6NT en vel så bra kontrakt som 6 spar? Hvis sparen sitter 4-1 har ikke 6 spar noen sjanse (om de tar for ruter ess), men 6NT kan godt stå likevel.

Å få tolv stikk i grand avhenger av å løse kløveren. Og da blir det med resticted choice avgjørende siden knekten faktisk faller under esset. Men hva med å spille på dobbelfinesse?

Nei, det er i utgangspunktet feil spilt. Likevel ble dobbelfinessen prøvd ved i alle fall ved ett bord. Og når en innhenter informasjon om hvorfor spilleren valgte å satse på det viser det seg at han nok spilte med oddsen. Slik så hele spillet ut:

Hvorfor ble den mislykkede dobbelfinessen prøvd?

Jo, ved det bordet hadde syd åpnet med 2 hjerter som viste femkorts hjerter og minst firekorts minorfarge. Det er ni kort, og da spillefører tok noen sparrunder ble det oppdaget at syd hadde trekorts spar og nord to. Det betyr at at tolv kort kort er plassert hos syd. Og det er vel langt i fra usannsynlig at han har 5-5 i stedet for 5-4 i rødfargene, og følgelig 3-5-5-0?

Idet sparen viste seg å sitte 3-2 var det 4+3+2+2= 11 sikre stikk. Dermed behøves kun et tredje kløverstikk for å komme til tolv.

To av parene som var i 6NT gikk bet, de to andre par vant 6NT.

Tre par var kun i utgang.

I HAUGE sin kamp ble det uavgjort spill med 6 hjerter som ble vunnet ved begge bord.

Når jeg hevdet 6NT kanskje er vel så bra som 6 spar er det en sannhet med visse modifikasjoner. For i 6 spar er det en ekstra sjanse, N/S må få med seg for ruter ess, for hvis ikke de gjør det forsvinner østs ruter på hjerter.

"Ta for esset sitt mot slem" har som noen lesere vet vært et tema her i bloggen. Det er som vi alltid har skrevet om temaet ingen garantier. Men dette spillet er nok et eksempel på at å ta for ess mot slem var best selv om 6 spar ble vunnet likevel, dog etter litt svetting for spillefører.

I 6 spar må kløveren tippes om N/S får med seg for ruter ess. Hvis N/S ikke får tatt for ruteresset blir det ikke rutertaper og det er snakk om tolv eller tretten stikk.

Syv par var i 6 spar vant den. Syv av dem fikk lett spill da det ikke kom ruter ut, så kun to av dem fikk prøven i kløverfargen fordi N/S fikk med seg for ruter ess.

Her får du først et uvanlig meldeproblem som oppstod pga. av en feilmelding (glemt system) før du kan se på hvordan kortene bør meldes på en ordentlig måte.

Spillet er fra lagturneringen AUTUMN NATIONALS i Australia i forrige uke hvor midt lag hang bra med midtveis i turneringen. Så kom nedturen, og den startet kanskje med dette spillet. Dette er ikke tatt med i bloggen for å fortelle at vi hadde uflaks i denne turneringen, for en gjennomgang av spillen viste meg tydeling at det med flaks og uflaks jevnet seg ut. Det ble imidlertid etter hvert en kollaps for vårt lag. Makker og jeg var ordinære. Lagkameratene var kanskje verre, skuffende siden de normalt er et at Austalias beste par. I dette spillet var de imidlertid gode. Her er østs kort:

Hva åpner du med?

Vi spilte mot et to unge, talentfulle spillere. Med ungdommelig optimisme åpnet øst med 2NT som viste 20-21. Det er egentlig ikke så dumt. Den gode kløverfargen tilsier en oppvurering av styrken, men å oppvurdere med 2HP er kanskje i overkant. Det er dessuten kanskje et poeng at det ikke er så lett å få vist hånden på en veldig god måte hvis det åpnes med 1 kløver? Hvordan ville du planlagt meldingene hvis du åpner med 1 kløver og makker svarer 1 i majorfarge? 

Hopp til 3 kløver i andre melderunde er en løsning, hopp til 2NT som 18-19 er en annen. Men når det gjelder potensielle stikk er hånden klart sterkere enn alle flate 18-19 poengere, og å hoppe til 3 kløver er ofte med litt mindre styrke og ikke sjelden en ubalansert hånd.

Vel, øst åpnet altså med 2NT. Makkeren meldte 3 kløver - Puppet Stayman. Øst sa 3 ruter. Men etter standard Puppet lover jo det en firekorts major (eller begge) mens 3 i major viser femkorts farge og 3NT benekter fire- eller femkorts major. Øst trodde imidlertid de hadde innført Modifisert Puppet hvor 3 ruter kun benekter femkorts major og ikke lover firekorts major. Han forstod at han hadde meldt feil idet vest sa 4 kløver som viste 4-4 i major og sleminteresse! Nå var øst fullstendig "stuck" for melding, makkeren tror resten av meldingsforløpet at øst har majorfarge. Hvordan ville du prøvd å løse denne knipen? 

Hvis øst hadde hatt trekorts majorfarge kunne han meldt 4H eller 4S som avslag på sleminvitten. Om øst passer en sånn melding vil det antagelig bli en spillbar utgang. Men øst hadde 2-2 i major, så han var en helt umulig situasjon. 

Øst tok skikkelig sats og hoppet til 6NT! Makkeren hadde tross alt sleminvitert. Å oppvurdere håndens styrke med 2HP og så melde slem over en sleminvitt er dog ganske spesielt. Og øst var riktig heldig med makkerens kort.

Damen tredje i kløver var ikke så dumt hos den som hadde vist begge major. Så 6NT viste seg å være en helt glimrende kontrakt. Merk at med denne kløverfargen er det 100% sikkert seks kløverstikk da esset eller kongen fra hånden avslører en eventuell 4-0 sits. Og sitter kløveren 4-0 kan senere en finesse tas over den med knekten fjerde. Så det er 2+4+0+6 = 12 stikk. 

Ø/V var det eneste paret i salen som noterte +990. To par var i 6 kløver og noterte +920, deriblant mine lagkamerater som reddet spillet for oss til kun 2 tapte IMP. 

Hvordan bør kortene meldes med ditt og makkers system og vurderinger?

Hvis øst åpner med 1 kløver og hopper til 2NT vil/bør ikke vest tenke på slem. Makkerparet har i så fall kun 29 eller 30 balanserte HP til sammen. Hvis øst i stedet åpner med 1 kløver og hopper til 3 kløver kan kanskje vest sleminvitere med 4 kløver? 

Bridge er noen ganger et merkelig spill. I dette tilfellet førte en spenstig oppvurdering og så en veldig farlig feilmelding til optimalkontrakten...