I finalen NM for klubblag har de åtte lagene spilt to kamper og fortsetter fredag til søndag til de har spilt alle mot alle, syv kamper.

Etter første dag har Sunndalsøra BK (Voll, Tundal, Størmsvåg R. Paulsen) tatt ledelsen med litt over 18 VP i snitt. På 2.plass følger Studentenes BK, og på 3.plass ligger den kanskje største forhåndsfavoritten Bergen Akademiske BK som vant lagfinalen i fjor. Alle resultatene finner du her.

NM siden med all slags informasjon finne du ved å klikke her. 

Spillingen fortestter fredag morgen, og en kamp fra hver runde blir overført på BBO.

I den alle første runden fulgte vi Sunndalsøra - Alta. Det kom et par spill hvor det betende motspillet var vanskelig å finne. 

Vanskelig (1)

Først var det Sunndalsøra sitt Ø/V-par som skulle spille motspill mot 4 spar hvor lagkameratene spilte delkontakt ved det andre bordet. Altså mulighet for en såkalt dobbelsving.

Nord er i 4 spar, og han har vist hjerter ved siden av sparfargen sin. Med åpne kort er det ikke så vanskelig å se at Ø/V i tillegg til to trumfstikk og ett ruterstikk kan få en stjeling hos vest om de spiller hjerter tidlig nok. De har jo to inntak i trumf.

Det er imidlertid ingen som helst logisk grunn til å spille ut hjerter, ruter konge er standard utspill.

Hadde øst funnet det mirakuløse hjerterutspillet ville det blitt greit å bete. Samme hvem som vinner første runde spar spiller han mer hjerter. Og om det så er vest som kommer inn andre gang de kommer inn i trumf kan han få inn øst i ruter slik at han kan spille hjerter til stjeling - en bet.

Men det er altså med hjerterutspill, og etter det naturllige ruterutspillet er det mye vanskeligere selv om han skulle finne på å skifte til hjerter i stikk to. Det ble fortsatt i ruter ved bordet, og spillefører hadde raskt ti stikk.

La oss si øst etter ruter konge skifter til hjerter i andre stikk. Spillefører stikker og spiller liten trumf fra syd. Nå må vi huske at vest ikke ser nords kort. Det er et uhyre vanskelig motspill som må til, for vest må hoppe på med trumfkongen fra kongen tredje for å bete! Hvis han legger liten blir spar ess presset ut først, og øst har ikke flere inntak, dermed blir det ingen hjerterstjeling. Men hvis vest klarer å suse opp på trumf konge på liten fra syd, og så spiller mer hjerter blir det øst som kommer inn andre gang i trumf. Og kan han spille hjerter som vest kan sjtele siden han fortsatt har sin tredje trumf - en bet etter et fantastisk motspill.

Dette skjedde ikke, og Alta noterte +620. Med kun +170 ved det andre bordet ble et 10 IMP til Alta. Hvis kontrakten hadde gått en bet ville det blitt dobbeltscore +270 andre veien, 7 IMP, med andre ord 17 IMP i sving. 

Ved ingen bord ble sparkontrakt holdt nede på ni stikk.

Vanskelig (2)

Nord hadde vist en svake 2 åpning med hjerterfarge. Ekren var i 4 spar som øst og det kom to runder hjerter i utspill, den andre stjålet hos øst. Like etterpå var det blitt ti stikk, spillefører tapte to kløverstikk, Sunndalsøra +420.

Det var vanskelig å sette spillefører på prøve i denne utgangen, men det var en mulighet for forsvaret. Ser du den muligheten?

Ved det andre bordet var også øst i 4 spar etter svake 2 fra nord. Charlsen spilte ut hjerter ess. Så fant han et lumsk motspill da han i andre stikk skiftet til liten kløver. Nå må spillefører gjette.

Hvis nord har kløver ess dobbel og syd damen nå finessen tas. Hvis kongen legges og det sitter slik går det kløver ess fra nord, kløver til syds dame og kløver til stjeling, og det blir bet i en utgang hvor det kunne blitt elleve stikk med riktig kløvervalg. Men hvis det sitter som i diagrammet må kongen spilles fra bordet i andre stikk. 

Det går kanskje an å hevde at siden nord har en svake 2 hånd så er det mer sannsynlig at han har kun damen i kløver og syd esset. Men det er nok ingen garanti for det.

Alta sin øst tok kløverfinessen i stikk 2. Da gikk det raskt kløver dame fra nord, kløver til esset og kløver til stjeling - en bet. Spillet ga 10 IMP til Sunndalsøra.

I dette spillet var flere på syds plass på hugget og fant kløverskiftet som satte spillefører på prøve. Fire spilleførere gikk en bet, resten noterte +420.

Et spill fra den amerikanske uttaksturneringen for USA sine VM-lag hadde et poeng som gjelder det med å lasjere - eller ikke.

Å lasjere (ikke stikke med det samme når man kan stikke) er av og til en effektiv teknikk for å bryte forbindelsen mellom motspillerne. Mange synes/tror det er en slags ekspert-variant og lasjerer litt for ofte og gjerne litt i hytt og pine. Det lasjeres noen ganger når man burde stukket, og det stikkes når det burde vært lasjert. Dette er selvsagt ikke så enkelt. Men det handler altså om å bryte forbindelsen, dvs. i et håp om at den motspilleren som kommer inn idet spillefører godspiller stikk som behøves ikke har flere kort i makkerens godspilte farge. 

Er dette et spill hvor det bør lasjeres?

Kortene er endret litt, men poenget det samme som da det forekom onsdag kveld.

Nord var i 3NT og fikk ruter knekt ut fra øst. Vest la på damen. Hva nå?

Om spillefører stikker med ruter konge har han åtte sikre stikk: fem i spar, ett i ruter og to i kløver. Det niende må komme fra hjerterfargen. Men idet de kommer inn på hjerter ess har de ruterstikkene sine. En mulighet er at ruter sitter 4-4 (ser ikke helt slik ut, men).

Kan det være noen variant å lasjere med ruter konge i første stikk?

Vel, det kan i alle fall bli veldig pinlig.

En ganske sterk spiller på nords plass lå unna med ruter konge. Det ble feil, og fryktelig lang nese samt trolig også en kledelig rød ansiktsfarge:

Vest fikk altså for ruter dame i første stikk idet nord altså kunne stukket, og vest spilte ruter tilbake. Da fikk ikke spillefører stikk for ruter konge en gang. Forsvaret tok seks ruterstikk og for hjerter ess - tre bet. 

Ved nesten samtlige bord ble det spilt utgang, og nesten alle gikk en liten bet. Så spillet ga ikke så stor sving for han som gikk tre bet, hans -150 ga 3 IMP ut. Det kunne vært verre om ruter satt 4-4. Da ville lasjeringen vært bortspill av kontrakten siden Ø/V i så fall ikke kan få mer enn tre ruterstikk og for hjerter ess om nord stikker med ruter konge med det samme.

Å gjøre slikt - ligge unna med en ugardert honnør når man kunne tatt stikket - er på en måte en nybegynnerfeil. De fleste gjør imidlertid den feilen kun en gang, for det pinlige øyeblikket i stikk to huskes lenge. 

Men var denne spilleføringen kun en penibel tabbe? 

Hvis man er snill, og det bør man jo være, så går det an å se på om det er noen sits hvor lasjeringen er korrekt. Og den finnes, men i så fall har vest funnet et godt motspill. Å satse på at det sitter akkurat sånn er nok som oftest feil, men likevel. Hva om Ø/V sine kort så slik ut fra start:

Ruter knekt kommer altså ut og vest legger damen i første stikk! Det er glimrende motspill slik det her sitter, for vest kan se at øst neppe har inntak.

Hvis vest stikker med ruter ess i stikk en og spiller ruter dame tilbake oppstår en klassisk situasjon for lasjering. Spillefører lar vest få andre stikk for ruter dame og stikker med ruter konge i tredje stikk. Så må han innom hjerter ess. Siden vest som på det tidspunktet er fri for ruter har hjerter ess går det bra. Det blir sogar ti stikk i 3NT.

Men vest så altså dette og la ruter dame i stikk en. For å vinne i det tilfellet nå må nord lasjere! Men det er altså den farefulle lasjeringen som blir så fryktelig pinlig om det kommer ruter gjennom og øst har esset. 

En variant som viser seg å være helt håpløs slik det sitter kan være en ren tabbe, men noen ganger kan det i alle fall ha vært en (liten) tanke bak det.