/var/fckeditor/mtbridge/file/2014/referat%20klubbsamling%2022-03-2014.pdf
Makker har følgende kort å disponere med Kløverkonge ut:
Først vil jeg nevne at jeg i Nord ikke meldte godt her. Åpningen er det mange som foretrekker 1NT på, men det ble nå at jeg åpnet i 1 Hjerter og fikk litt hjelp av motparten med å vise gode kort med å melde 3 NT.
Makkers 4 Ruter er selvfølgelig skeiv hånd og med interesse for å gå videre. Jeg kan nå melde 5 NT som betyr at jeg har "semistøtte" i alle farger og han kan velge hvilken kontrakt han mener er best, men jeg var litt usikker på om kvaliteten på hånda hans og valgte heller å vise sterk sleminteresse med å melde av Kløversset. Makker dro til med 6 Ruter som avsluttet meldingene.
Dette ser jo ut som kan bli bra. Det er vel muligheter for å godspille Hjerter eller Spar her?
Kløverkongen stikker du med Esset og drar en Ruter til Dama og Vest kaster Kløver 2....opps, 5 kort imot, nå er gode råd dyre. Hva er din plan nå ?
Vi har meldt på ett lag til 4 div. 14.-15 November (Vicky, Frode Ausland, Jan og Stig.) men så stor som klubben vår er bør vi prøve å få med 2 lag til.
Påmeldingen sender dere til Trygve Lisland, eller meg innen 25 okt.
SJ
13.10.2015 20:22
7988 Snorre Aalberg
Tags:
Av Christian Vennerød publisert i dag på bridgewinners.com
Why is the bridge press as impotent as WBF?
A modern society depends on the investigating reporter and the free press to uncover secret and unsound practices. In politics. In business. In culture. But unfortunately not in bridge.
Why did no journalist ask the right questions BBB (Before Boye Brogeland)?
I am not saying that the ordinary bridge columnists in the newspapers should have figured out that something was rotten in the bridge community. But where were the editors of the bridge magazines and their reporters? To be precise: where were Mark Horton, Jeff Rubens and their analysts? They were on the crime site. For years. They followed closely most matches at high level: the Bermuda Bowls, the European Championships, the American championships, the Cavendish, etc ….
They sent reporters to follow the play, but no reporter thought that it was a good idea to ask questions to the players who made incredible leads with fabulously lucky results. To put it bluntly: they simply reported that Fisher led a small club from Axx and then the contract when down: “Plus 12 Imps to Israel.” They saw that Nunes misplayed contracts as declarer, but was dramatically more precise in the much more difficult game of defending. But they did not ask each other in the editorial rooms: how is this miracle possible? And they did not ask Fisher and Nunes: How did you figure it out?
Issue after issue of the Bridge World and championship Bulletins were printed with what today looks like a screaming lack of obvious questions to the cheaters.
Why do we pay for magazines and bulletins who only report good news? Who only report “all the news that’s fit to print” - according to the WBF? Who report little more than what we all saw on BBO? Why do we read articles from journalists who are too afraid to ask questions?
I have been an editor and a journalist most of my life (specializing in personal finance and politics). I know that in the bone marrow of every decent newspaperman lies one continuous, big question: what is it that does not smell right today? What is really going on – behind the smoke screen of propaganda, marketing and politically correct blablabla? Why do bridge journalists seem to lack this instinct?
Did the bridge editors and journalists go to bed every night at 9 o’ clock, so that they did not overhear the frustrated rumors about cheating, thrown out in the air at the bar at night during the championships? No, of course they heard them, as we all did. But why were they not curious enough to try to find out if the rumor was true? Are they journalists or part of a propaganda machine? Christian Vennerød ___________________________________________________________________
Anders Johansson og Tor Anders Hauge blei klare lokale vinnarar då sesongens andre simultanturnering blei spelt måndag 5. oktober. 68,8 % stoppa dei på, medan Terje Søviknes - Stig Gamlemshaug på andreplass fekk 61,5 %. Tredjeplassen gjekk til Torhild Rasmussen - Bjarne Vågen med 53,1 %.
Lokale resultat her
Foreløpige resultat på landsbasis finn du her. Pr. tysdag ettermiddag manglar framleis resultata frå 4 puljer, så sluttresultatet er neppe klart før onsdag. Men ei plassering heilt i toppen blir det nok uansett på Anders og Tor Anders.
Hugs at «Bridge med Bjørn» som måtte utgå denne måndagen bli komande måndag i staden. Vi starter klokka 18.00.
Vel møtt!
Klubbmesterskapet kveld 2 ble vunnet av Helge Stanghelle-Gerd M Harding med 59,3% På andre fulgte Bjørn E Rydland-Geir H Bonsaksen 56% og Halgeir Jakobsen-Martinus Birkelund med 56%
I sammendraget etter to kvelder har Halgeir Jakobsen og Martinus Birkelund tatt en klar ledelse med 123,7.
Se alle resultatene under les mer.....
Av alle klubbens medlemmer, nye og erfarne, som ikke har fulgt så mye med på hva som skjer i den store verden rundt juksing i bridge.
Her er ett veldig kortfattet og god video som oppsummerer det hele på 9 minutter!
Det er masse mer å lese på facebook siden "Facebridge", og på hjemmesidene til NBF (bridge.no) og Bridge i Norge (BIN.no) som drives av Boye Brogeland, selve primus motor/personen som startet hele.
For alle nye medlemmer og andre som ønsker støtte denne prosessen, så er det eneste rette å melde seg inn i BIN, så støtter du i tillegg til å få ett utrolig bra Bridgeblad med noe for alle og enhver! Bare si ifra i klubben, så hjelper vi dere videre!
« Forrige Neste » 1... 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 ...12002
