Fra NewInBridge.com

Motstanderne anklaget de to høyest rangerte spillerne i verden for at de på en eller annen måte har signaler seg i mellom. I lovboka kalles dette "Å motta UI, ulovlig informasjon). Dette er en sinnsykt alvorlig beskyldning og saken har vært sett på av det jeg forstår er det italienske lovutvalget.

Her er spillet fra det italienske lagmesterskapet for ikke lenge siden.
2ru viser hjerterfarge.



Claudio Nunes spilte ut ruteresset og ga makker en stjeling. Så tok de to kløverstikk for -300.

Beskyldningene går ut på at når ikke Nunes tok for kløveresset i stikk to, måtte han på en eller annen måte vite at makker hadde singelton og ikke D6 dobbel. I anklagen er det ikke sagt noe om på hvilken på Nunes skulle fått denne informasjonen. Motstandernes poeng var visstnok ikke den tredje beita, men at syd ikke tok for kløveresset i stikk to.

Nunes innrømmer at det var "an abnormal play, but I had a mental blackout". I hodet hans måtte spillefører være renons i kløver siden han hoppet til 6hj, men når han ser bordet og tenker på meldingsforøpet er det svært lite sannsynlig. Da må makker ha KD åttende i kløver og slutt. Ingen melder inn 2kl på det. (selv om 2kl aktuelt var veldig underlig)

Det er lov å ha blackout's i bridge, selv for de beste. Derfor er dommen 

"The Judge does not have any proof that UI was received by either player, so we acquit FIGB members Fantoni Fulvio and Nunes Claudio."

__________________________________________________________

Det vil ikke forbause meg om siste ord ikke er sagt.
__________________________________________________________

Så vidt jeg vet er det første gangen at par ikke kan be om en bredere vurdering av turneringsleders avgjørelser. Det er i følge Harald Skjæran mulig å be om en "second opinon", men slik han forstod det er ikke det noe mer enn at en (flere?) av de andre tilstedeværende turneringslederne ser på saken. 

Jeg har ikke sterke meninger om dette, men det ligner på andre idretter. I f.eks fotball og håndball vet vi at det blir tatt feil avgjørelser av dommerne på banene, men det er en del av gamet. Spillere kan få personlilg straff i etterkant for forseelser som ikke ble oppdager underveis, men oppnådde resultater blir alltid stående.

Noen som har mening om dette?

______________________________________________________________________________

Jeg hatt tatt opp dette temaet tidligere, men understreker med en gang at jeg ikke er helt sikker på hva jeg selv mener. På den ene siden er det fint at sponsorer går inn slik at spillere kan leve av bridge. I Norge har vi flere proffer og de er helt sikkert takknemlig for at en rik onkel eller tante er med å betale for moroa på en slik måte at spillerne ikke trenger å ha en sivil jobb.

På den andre siden har sponsorene et ansvar for at de ikke legger så sterkt press på "sine" spillere at de ødelegger de internasjonale mesterskapene. Denne uka forteller israelske Lotan Fisher at han og makker Ron Schwatz har trukket seg fra det israelske laget i kommende VM i Chenai, fordi det kolliderer med "Transnationals" som starter samtidig med sluttspillet. De har en lukrativ sponsoravtale med litauiske Vitas og den "må" de holde for å kunne leve av bridgen.



Jeg vet ikke hva du synes? Hvilket press sponsoren har satt på spillerne, er det selvsagt umulig å vite. De må i alle fall passe på at de ikke skyter seg selv i foten.

Lotan Fisher forteller også om ubehagelige rykter som svirrer om at de trekker seg fordi paret visstnok jukser. Her er hva han svarer til "NewInbridge":

"I know that there are arumours about us. That is the fate of being succesfull. I hear quite some gossips. That the main reason not going to the Bermuda Bowl is that we cheat. I feel very sad about that, because it is simply not true. We were monitored intensively by kibitzers and directors during the last years. And they found nothing."
____________________________________________________________________________

Når det gjelder sponsorer, så plasker mange av de norske spillerne i det samme badevannet. Jeg mener ikke at det i utgangspunktet er noe galt i at de beste får lønn for å spille, men når jeg kikker på startlista til EM i Tromsø, er mange av de beste norske i par og på lag med folk som er rikere enn de er gode til å spille kort. Sportslig er det udiskutabelt at det ikke er den beste løsningen, men som sagt har jeg forståelse.

Jeg har vært svært tydelig på at jeg er skuffet over at NBF ikke i tide klarte å gi helt tydelige føringer på at "I EM stiller Norge med med minst et toppet norsk lag i alle klasser, tatt ut og betalt av oss. Sponsorer får dere i tilfelle spille med i alle andre turneringer". Forbundet handlet etter min mening for seint i denne saken, men de skal ha ros for at de oppdaget tabben og valgte å gi støtte til laget som ble verdensmester for junior i fjor. Vel fortjent!


Er det noen av dere lesere som har meninger, så er dere velkommen til å si noe.

__________________________________________________________________________

Gratulerer til  Sigurd Evjen - Vidar Smith som vant foran Allan Livgård og Stig Dybdahl. Et spill eller to mottas med takk.

RESULTATER
____________________________________________________________________



               Vidar Smith, BJørn Sture Valen (arr) og Sigurd Evjen. (Foro: Harry Arne Vågen)